Nie každý spor sa vyhráva emóciami. Niektoré sa vyhrávajú presnou prácou s právom, časom a dôkazmi. Naša advokátska kancelária úspešne zastupovala žalovanú v mimoriadne citlivom a právne náročnom spore o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 6 250 000 EUR, ktorý sa týkal úmrtia pacienta po poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Krajský súd potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Galanta, ktorým bola žaloba v celom rozsahu zamietnutá. Spor je právoplatne ukončený.

O čom bol spor, a prečo sme uspeli?

Žalobkyňa sa domáhala vysokého peňažného zadosťučinenia za zásah do svojich osobnostných práv. Kľúčovou otázkou však nebolo „či je nárok emocionálne pochopiteľný“, ale či je právne vymáhateľný. Naša obrana stála na jasnom právnom fakte: Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch sa premlčuje. A nie hocijako! Pri nemajetkovej ujme plynie trojročná premlčacia lehota, ktorá začína plynúť okamihom zásahu – v tomto prípade smrťou blízkej osoby, nie až neskorším posudzovaním udalosti inými orgánmi.

„Uplatnili sme nárok v trestnom konaní“ nestačí!  Žalobkyňa argumentovala, že premlčacia lehota mala počas trestného konania spočívať. Súdy však potvrdili našu argumentáciu, že len riadne, včasné a konkrétne uplatnenie nároku v trestnom konaní má vplyv na plynutie premlčania, a všeobecné vyhlásenie alebo odkaz na budúce upresnenie nároku takéto účinky nemá. Premlčacia lehota teda plynula nepretržite – a žaloba bola podaná neskoro.

Naša obrana však nestála len na jednej nohe. Už v priebehu konania sme poukazovali aj na to, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno, nepreukázala konkrétne pochybenie našej klientky, ani príčinnú súvislosť medzi tvrdeným pochybením a úmrtím pacienta. Aj z vecného hľadiska by tak žaloba nemohla obstáť.

Naša práca má výsledok, ktorý má reálnu hodnotu

• Zamietnutie žaloby v plnom rozsahu
• Potvrdenie rozsudku v odvolacom konaní
• Ušetrený nárok v hodnote 6,25 milióna eur
• Rýchle ukončenie sporu bez zdĺhavého dokazovania

Tento prípad je dôkazom, že tvrdá, odborná a strategická procesná obrana dokáže rozhodnúť spor ešte skôr, než sa z neho stane roky trvajúca právna bitka. Právo nie je len o tom, kto má pocit krivdy. Je aj o tom, kedy a ako si nárok uplatníte. Ak hľadáte právnu pomoc, stačí do internetového prehliadača zadať výraz „advokátska kancelária Nové Zámky“ a nájdete všetky potrebné informácie.

Celé rozhodnutie Okresného súdu Galanta si môžete prečítať na tomto linku: Rozsudok OS GA 

 

Niekedy stačí jediný okamih, aby sa život človeka rozpadol na predtým a potom. Príbehy, v ktorých bolesť hľadá spravodlivosť, nebývajú jednoduché, a tento je jedným z nich. Chceme ukázať, že za každým spisom, paragrafom či súdnym rozhodnutím stojí skutočný človek, jeho utrpenie a túžba po spravodlivosti.

Tento príbeh je o momente, ktorý zmenil celý život, a o dlhej ceste, ktorá po ňom nasledovala. Aby sme zachovali anonymitu, manželský pár budeme označovať menami Lukáš a Ema. Ide o prípad, ktorý v čase svojej predchádzajúcej advokátskej praxe riešila naša kolegyňa, a ktorý zverejňujeme anonymizovane prostredníctvom našej kancelárie. Príbeh vychádza zo skutočných udalostí a poukazuje na to, akú ranu dokáže osud zasadiť človeku, keď sa ocitne v situácii, ktorú nemohol ovplyvniť – a aký význam má v takých chvíľach spravodlivosť.

Lukáš a Ema tvorili harmonický pár. Obaja mali okolo tridsiatky a po šiestich rokoch vzťahu sa im konečne podarilo počať dieťa. Radosť z očakávania prvého potomka bola obrovská. Zariaďovali detskú izbu, sledovali každú kontrolu u lekára a deň čo deň si predstavovali, ako sa ich život naplní príchodom malého dieťaťa. V ôsmom mesiaci tehotenstva sa však objavili vážne zdravotné komplikácie. Eme prišlo náhle zle, nečakane a bez varovania. Lukáš ju okamžite odviezol do nemocnice, kde bola hospitalizovaná. Ubezpečili ho, že sú v dobrých rukách, a tak po skončení návštevných hodín odišiel domov s presvedčením, že o jeho partnerku a nenarodené dieťa je odborne postarané. Na druhý deň ráno však prišla telefonická správa, ktorá mu zmenila celý život: Ema zomrela a spolu s ňou aj ich nenarodené dieťa. Lukášov svet sa zrútil v jedinej noci. Viac než rok po udalosti musel užívať medikamentóznu liečbu, aby dokázal zvládnuť svoj žiaľ.

Za Lukáša, ktorý bol psychicky úplne zničený, podal podnet na prešetrenie postupu nemocnice jeho právny zástupca. Tento krok iniciovala rodina, ktorá si uvedomila, že v tak závažnej situácii sami nedokážu efektívne konať. Interné vyšetrovanie nemocnice následne odhalilo závažné pochybenia. Ukázalo sa, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá správne – neboli dodržané štandardné diagnostické a liečebné postupy, nebola zabezpečená včasná a účinná liečba, a preto nenastala primeraná reakcia na zhoršujúci sa zdravotný stav pacientky. Nemocnica odmietla mimosúdne vyrovnanie a nechcela poskytnúť žiadne odškodnenie. Lukáš sa preto rozhodol brániť pravdu súdnou cestou. V civilnom konaní vstúpila na stranu nemocnice aj poisťovňa, a tak sa ocitol v spore proti dvom silným inštitúciám. V takejto situácii je nevyhnutné, aby mal obyčajný človek po svojom boku skúseného právneho zástupcu, ktorý dokáže proces viesť trpezlivo, odborne a dôsledne. Advokát pri takýchto prípadoch musí mať nielen schopnosť vcítiť sa do klientovho utrpenia, ale zároveň musí byť pevný, neústupný a pripravený čeliť veľkým subjektom s chladnou hlavou. Len tak môže človek, ktorý sa ocitol v emocionálnej tiesni, zvládnuť náročný proces a dosiahnuť spravodlivosť, ktorá aspoň čiastočne zmierni jeho utrpenie.

Kľúčovým bodom v konaní bolo preukázanie príčinnej súvislosti medzi pochybením nemocnice a smrťou Emy aj ich nenarodeného dieťaťa. Na tento účel bol zabezpečený znalecký posudok od renomovanej inštitúcie. Pre bežného človeka môže byť znalecký posudok mimoriadne finančne náročný, preto bol v tomto prípade vypracovaný v trestnom konaní na náklady štátu. Lukáš ho neplatil, štát ho zabezpečil ako dôkaz po tom, čo bolo po obdržaní stanoviska ÚDZS podané trestné oznámenie za prečin usmrtenia. Znalecký posudok potvrdil príčinnú súvislosť medzi nesprávne poskytnutou zdravotnou starostlivosťou a škodou, ktorá v dôsledku pochybenia nastala. V trestnom konaní bola lekárka právoplatne odsúdená na podmienečný trest odňatia slobody a dostala niekoľkoročný zákaz výkonu povolania. Posudok bol následne použiteľný aj v civilnom konaní, kde jednoznačne potvrdil zodpovednosť nemocnice a posilnil Lukášove právo na odškodnenie.

Nemajetková ujma, ktorú Lukáš uplatňoval, predstavuje kompenzáciu za psychickú a emocionálnu škodu. Stratu blízkych peniaze nikdy nenahradia, no priznanie nemajetkovej ujmy aspoň symbolicky uzná utrpenie, posilní pocit spravodlivosti a zodpovednú inštitúciu postaví pred následky jej pochybenia. Okresný súd priznal Lukášovi 50 000 eur, pričom krajský súd tento rozsudok potvrdil. Hoci sa suma môže zdať nízka, rozhodovanie súdov na Slovensku je v oblasti nemajetkovej ujmy dlhodobo veľmi konzervatívne. Napriek tomu Lukáš dokázal, že spravodlivosť je možná – aj keď nikdy nenahradí stratu, ktorú utrpel. S podporou rodiny, priateľov, psychologickej pomoci a silného právneho zastúpenia sa Lukáš dokázal postupne postaviť na nohy. Po úspešných konaniach sa mohol začať duševne liečiť a dnes je na ceste k tomu, aby jeho život opäť nadobudol poriadok. Nezabúda na svojich blízkych, no žije s vedomím, že urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby našiel spravodlivosť.

V našej advokátskej kancelárii pomáhame ľuďom, ktorí sa ocitli v ťažkých situáciách v dôsledku pochybenia nemocníc, inštitúcií alebo jednotlivcov. Zameriavame sa na prípady kde je potrebné uplatniť náhradu škody a postaviť sa za práva poškodeného. Dôsledne vedieme každý krok konania, aby bola zodpovednosť jasne preukázaná a klient nezostal bez podpory a spravodlivosti. Ak hľadáte právnu pomoc, stačí do internetového prehliadača zadať výraz „advokátska kancelária Nové Zámky“ a nájdete všetky potrebné informácie. 

Rozvod či rozchod rodičov neznamená automaticky stratu kontaktu dieťaťa s jedným z rodičov. Práve naopak, zákon a súdy často podporujú zachovanie a rozvíjanie vzťahu dieťaťa s oboma rodičmi. V posledných rokoch sa čoraz častejšie stáva, že súdy zverujú dieťa do striedavej osobnej starostlivosti. Tento model znamená, že sa o dieťa starajú obaja rodičia rovnakou mierou. Znie to férovo a vyvážene, ale čo v takom prípade s výživným?

Mnohí rodičia žijú v domnienke, že ak majú dieťa v striedavej osobnej starostlivosti, výživné sa automaticky neplatí. Nie je to však celkom tak. Zákon o rodine totiž výslovne hovorí, že ak je dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti, súd môže, ale nemusí výživné určiť. Rozhodnutie vždy závisí od konkrétnych okolností prípadu. Súd teda musí výživné posúdiť, ale nie nevyhnutne určiť. A to je zásadný rozdiel.

V praxi totiž nie je striedavá starostlivosť vždy úplne „rovnaká“ – rodičia sa síce môžu striedať pri starostlivosti o dieťa, no ich príjmy, možnosti alebo schopnosti môžu byť výrazne odlišné. V takom prípade sa výživné určuje práve preto, aby dieťa malo rovnakú životnú úroveň v oboch domácnostiach. Dieťa má totiž podľa zákona právo podieľať sa na životnej úrovni oboch rodičov, a to bez ohľadu na to, u ktorého sa aktuálne nachádza.

Súd pri rozhodovaní vyhodnocuje viacero faktorov: výšku príjmov, životnú úroveň rodičov, majetkové pomery rodičov, ich schopnosti a možnosti, ale aj aktuálne náklady na výživu dieťaťa. V prípade, že príjmy rodičov sú porovnateľné a obaja sa o dieťa starajú rovnakým dielom, výživné sa spravidla neurčuje. Každý rodič totiž vtedy zabezpečuje potreby dieťaťa „in natura“, teda tým, že sa oň osobne stará, zabezpečuje mu stravu, oblieka, zabezpečuje jeho voľnočasové aktivity či školskú dochádzku, v čase, kedy sa nachádza v jeho starostlivosti. Ak sa však ukáže, že jeden z rodičov má vyšší príjem a dieťa má u neho vyšší štandard života, súd môže tomuto rodičovi určiť povinnosť hradiť výživné, aby sa životná úroveň dieťaťa vyrovnala v oboch domácnostiach.

Súd v rámci rozhodovania o striedavej starostlivosti zároveň určí aj to, kde bude mať dieťa trvalý pobyt, kde prechodný pobyt, ktorý z rodičov bude poberateľom rodičovských dávok, a ktorý z rodičov si bude uplatňovať daňový bonus.

Tabuľkové výživné?

V roku 2024 vydalo Ministerstvo spravodlivosti tzv. Metodiku pre výpočet výživného – verejnosti známejšiu ako „tabuľkové výživné“. Ide o odporúčací materiál, ktorý poskytuje súdom orientačné percentuálne sadzby výživného podľa veku dieťaťa a počtu detí, ktoré rodič vyživuje. Napríklad pri jednom dieťati vo veku 6 až 9 rokov by malo výživné predstavovať 20 % z príjmu rodiča, pri dvoch deťoch 14 %, a tak ďalej. Percentá sa zvyšujú s vekom dieťaťa – napríklad vysokoškolákovi vo veku nad 19 rokov prislúcha až 26 % z príjmu rodiča. Táto metodika však nie je záväzná – nejde o zákon, ale o pomôcku, ktorú súd použije len tam, kde sa podmienky dajú považovať za „bežné“. Nie je vhodná pre prípady, kde sú potreby dieťaťa nadštandardné alebo ak má rodič výrazne vysoké či nízke príjmy.

Na záver je dôležité zdôrazniť, že každý prípad je jedinečný. Striedavá starostlivosť sama osebe neznamená automatické neurčenie výživného, ako sa mnohí mylne domnievajú – rovnako však v prípade, ak je výživné určené, nemožno ho chápať ako trest pre toho, kto zarába viac. Ide o nástroj, ktorým sa má zabezpečiť, že dieťa bude mať v oboch domácnostiach rovnakú kvalitu života a rovnaké podmienky pre svoj zdravý vývin. Cieľom súdu je nájsť férové a udržateľné riešenie, ktoré bude spravodlivé voči obom rodičom, no predovšetkým bude v najlepšom záujme dieťaťa.

Rodinné právo je oblasť, v ktorej naša advokátska kancelária disponuje bohatými skúsenosťami, vďaka ktorým Vám vieme poskytnúť komplexné právne služby. Špecializujeme sa najmä na poradenstvo a zastupovanie v konaniach týkajúcich sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, najmä pri striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti. Zastupujeme klientov v súdnych konaniach a pomáhame dosiahnuť riešenia zohľadňujúce najlepší záujem dieťaťa aj Vaše práva ako rodiča. Pokiaľ sa neviete rozhodnúť, kto a akým spôsobom Vám má poradiť, zadajte do internetového prehliadača heslo „advokátska kancelária Nové Zámky“ a následne už všetky potrebné informácie ľahko vyhľadáte.

 

Ochrana zamestnanca pred nadmerným pracovným zaťažením patrí medzi základné princípy európskeho aj slovenského pracovného práva. Zákonodarca pritom neochraňuje len právo zamestnanca na odmenu, ale aj jeho fyzickú a psychickú integritu, dôstojnosť a súkromný život.

Ak zamestnávateľ systematicky zaťažuje zamestnanca prácou nad rámec bežného pracovného režimu – či už prostredníctvom nadčasov alebo neprerušených služieb – môže tým dôjsť k zásahu do osobnostných práv zamestnanca, čo zakladá nárok na náhradu nemajetkovej ujmy.

Už z čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, že každý má právo na ochranu pred neoprávneným zásahom do súkromného a rodinného života. Občiansky zákonník (§ 11 a nasl.) poskytuje právny rámec pre uplatnenie náhrady nemajetkovej ujmy v prípade zásahu do osobnostných práv.

V prípade, že príčinou zásahu je systémová chyba zamestnávateľa alebo štátu, najmä ak ide o nesprávne prebratie alebo aplikáciu smerníc Európskej únie, možno uplatniť zodpovednosť štátu za porušenie práva EÚ.

Judikatúra Súdneho dvora EÚ potvrdzuje, že aj čas pracovnej pohotovosti či služby, ak je zamestnanec viazaný na pracovisku, sa považuje za plnohodnotný pracovný čas, bez ohľadu na jeho intenzitu. Ak takýto režim trvá dlhodobo a bez systémovej kontroly, môže mať zásadný negatívny dopad na život zamestnanca.

Povaha nemajetkovej ujmy

 Nemajetková ujma nie je viazaná na priame finančné straty, ale na zásahy do:

• fyzického a psychického zdravia,
• možnosti tráviť čas so svojou rodinou a blízkymi,
• práva na oddych, regeneráciu a rovnováhu medzi pracovným a súkromným životom.

Súdna prax potvrdzuje, že takéto ujmy nie je nutné kvantifikovať lekárskymi diagnózami. Stačí objektívne preukázať nadmernú a dlhodobú pracovnú záťaž, ktorá presahovala obvyklé hranice a narušila životnú rovnováhu zamestnanca.

Uplatnenie nároku a zodpovednosť štátu

V prípade, že zamestnávateľ (napr. štát ako verejný zamestnávateľ) nezabezpečil riadne uplatňovanie pracovnoprávnych limitov, a tým umožnil vznik neprimeranej záťaže, môže byť voči nemu uplatnený nárok na náhradu škody spôsobenej porušením práva EÚ alebo osobnostných práv.

V takýchto prípadoch majú národné súdy právomoc rozhodovať o:

• existencii ujmy,
• príčinnej súvislosti medzi ujmou a konaním zamestnávateľa (resp. štátu),
• výške primeraného zadosťučinenia.

Záver

Právo zamestnanca na ochranu pred nadmerným pracovným zaťažením nie je len teoretickou zásadou. V prípade dlhodobého preťažovania, nedostatočného oddychu alebo služieb nad rámec bežného pracovného režimu má zamestnanec možnosť domáhať sa primeraného odškodnenia – aj vo forme nemajetkovej ujmy. V čase, keď sa duševné zdravie a rovnováha medzi prácou a súkromím stávajú čoraz dôležitejšími témami, je potrebné vnímať nadčasovú prácu nielen ako ekonomickú otázku, ale ako právny a ľudsko-právny problém.

Zaujíma Vás pracovné právo? Potrebujete právne poradenstvo v tejto oblasti? Máte viacero otázok, na ktoré si neviete sami odpovedať? Jednoducho zadajte do internetového prehliadača heslo „advokát Nové Zámky“ a na všetky potrebné informácie nájdete rýchlu a spoľahlivú odpoveď.

Na začiatku bol vzťah, aký poznáme všetci. Láska, spoločné výlety, raňajky do postele a darčeky – niekedy malé, inokedy naozaj hodnotné. Kabelka za stovky eur, luxusné šperky, náramkové hodinky, či dokonca auto alebo nehnuteľnosť. Dary z lásky, z radosti, z túžby urobiť radosť niekomu, koho máme radi. A potom… rozchod. Nezhody, ticho, výčitky – a niekedy aj slová: „Chcem všetko späť, čo som ti dal/a!“

Možno to poznáte – alebo to zažili vaši priatelia. Partner, ktorý vám kedysi s iskrou v očiach podával kľúče od auta zabalené v mašličke, sa dnes domáha jeho vrátenia. Tvrdí, že ho „obdarovaná podviedla“, „zradila“ a „správala sa nečestne“. A preto – podľa neho – má nárok získať späť všetko, čo daroval.

Ale ako je to v skutočnosti? Môže darca žiadať späť dar len preto, že sa vzťah skončil nečakane a možno aj nepríjemne?

Z lásky, nie podmienečne!

Zákon hovorí jasne: dar je prejav vôle darcu, ktorým bez protihodnoty odovzdáva určitú vec inej osobe. Teda nie je to výpožička, nie je to záloha, ani investícia s očakávaním výnosu. Ak ste niekomu darovali šperk či auto len preto, že ste ho mali radi, neexistuje automatické „právo“ žiadať ho späť len preto, že sa city zmenili.

Hrubé porušenie dobrých mravov? Nie každé sklamanie je zrada…

Existuje však výnimka. Ak sa obdarovaný neskôr správa voči darcovi tak, že to možno považovať za hrubé porušenie dobrých mravov, zákon umožňuje požadovať dar späť. Problém je v tom, že tento pojem si mnohí vykladajú po svojom.

Predstavte si situáciu: muž kúpi priateľke diamantový prsteň na výročie. O pár mesiacov neskôr sa dozvie, že ho podviedla a údajne si našla niekoho iného. Cíti sa zradený – a chce prsteň späť. Tvrdí, že ho „zradila“ a že takéto správanie je „proti všetkým morálnym pravidlám“.

Lenže súdy opakovane rozhodli, že samotná skutočnosť, že si niekto našiel nového partnera alebo inicioval rozchod, ešte neznamená, že sa dopustil hrubého porušenia dobrých mravov. Vzťah nie je zmluva s pevnými podmienkami, ani súťaž o to, kto koho skôr sklame. Mnohé páry sa rozchádzajú jednoducho preto, že im to už nefunguje. A hoci je to smutné a bolestivé, zákon na strane „zradeného“ darcu v takýchto prípadoch nestojí.

Príklady zo života: čo už súdy považovali (a nepovažovali) za dôvod na vrátenie daru

Rozhodujúca je intenzita a povaha správania. Hrubým porušením dobrých mravov môže byť napríklad to, že obdarovaný darcu urážal, bil, ponižoval pred inými, alebo mu v čase núdze odmietol poskytnúť pomoc.

Napríklad: ak partner daruje priateľke auto a tá ho neskôr bez dôvodu vyhodí z bytu, vyhráža sa mu, prípadne sa mu vysmieva pred spoločnými známymi, súd môže uznať, že darca má dôvod cítiť sa hlboko dotknutý a žiadať vrátenie auta. Naopak, ak niekto „len“ ukončí vzťah, aj za predpokladu, že v tom figuruje tretia osoba, nejde automaticky o právny dôvod na vrátenie darovanej veci. Aj takéto ukončenie vzťahu je súčasťou života. Smerodajné je vzájomné správanie sa a konanie darcu a obdarovaného.

Zaujímavý právny pohľad priniesol napríklad Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 15Co/132/2018 v prípade, kde žalobkyňa žiadala vrátenie daru s odôvodnením, že ju partner po darovaní podielu na nehnuteľnosti opustil kvôli inej žene. Hoci tento vzťah nevznikol ako manželský zväzok, súd zdôraznil, že ich partnerské spolužitie vykazovalo mnohé znaky porovnateľné s manželstvom – vrátane spoločného bývania, starostlivosti o dieťa, spoločnej výstavby domu a vzájomnej dohody o majetkovom usporiadaní. Napriek tomu konštatoval, že partnerský vzťah nie je právne totožný s manželstvom, predovšetkým z pohľadu majetkového režimu. V manželstve vzniká zo zákona bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré chráni oboch partnerov pri nakladaní so spoločným majetkom. V partnerskom zväzku však takáto zákonná ochrana neexistuje. Práve preto nemožno automaticky prenášať právne následky nevery z kontextu manželstva do vzťahov bez právneho základu. Aj keď ľudsky môže ísť o bolestivú skúsenosť, z právneho hľadiska sa pri hodnotení hrubého porušenia dobrých mravov musí prihliadať na špecifiká každého typu vzťahu. V danom prípade súd rozhodol, že tvrdenie o údajnej nevere a „zrade“ partnera nebolo dostatočne preukázané, a najmä – že ani v prípade existencie nového vzťahu po rozchode by nešlo o správanie, ktoré by napĺňalo zákonné podmienky pre vrátenie daru.

Aj darca niekedy prekročí hranicu

V niektorých prípadoch je práve darca ten, kto sa vo vzťahu správal neeticky – napríklad vyžadoval od obdarovanej „vernosť výmenou“ za materiálne veci, psychicky ju vydieral alebo používal dar ako nástroj kontroly („auto máš odo mňa, tak sa správaj tak, ako chcem“). V takých prípadoch nemožno neskôr hovoriť o hrubom porušení dobrých mravov zo strany obdarovanej – skôr naopak.

Je nevera dôvodom na vrátenie daru?

Často sa stretávame s názorom, že nevera by mala byť automaticky považovaná za hrubé porušenie dobrých mravov a teda aj dôvod na vrátenie daru. Tento postoj je síce ľudsky pochopiteľný – obzvlášť ak sú v hre silné emócie, zrada či sklamanie, no súdy hodnotia situáciu inak. Samotná nevera, či už domnelá alebo preukázaná, ešte neznamená, že sa obdarovaný správal tak, že by tým prekročil hranice spoločensky akceptovateľného správania. Ako vyplýva aj z ustálenej judikatúry, skutočnosť, že si obdarovaný našiel novú známosť alebo ukončil vzťah, nemožno bez ďalšieho označiť za správanie v hrubom rozpore s dobrými mravmi. Obzvlášť v prípadoch, kde už pred neverou vo vzťahu pretrvávali vážne nezhody, hádky či iné prejavy neúcty z oboch strán, nie je namieste vyvodzovať, že ide o také intenzívne alebo sústavné porušenie morálnych zásad, ktoré by odôvodňovalo spätné odňatie daru. Súdna prax v tomto smere zdôrazňuje, že ak má byť konanie považované za hrubé porušenie dobrých mravov, musí ísť o správanie mimoriadnej závažnosti – napríklad fyzické násilie, urážky, vedomé ubližovanie či ignorovanie základnej ľudskej dôstojnosti.

Záver: Nechcite späť to, čo ste dali z lásky!

Darovanie vo vzťahu je prirodzené. Chceme druhému urobiť radosť, ukázať, že na ňom záleží. Ale láska nie je investícia s garanciou návratnosti. A dar, ktorý bol daný dobrovoľne a z vlastného presvedčenia, by sa nemal stať nástrojom pomsty po neúspešnom vzťahu.

Ak ste teda darovali nehnuteľnosť, auto, či šperk – a teraz uvažujete, že by ste ich radi dostali späť – opýtajte sa sami seba: bolo vaše rozhodnutie podmienené tým, že vás ten človek bude milovať navždy? Alebo ste to jednoducho urobili preto, že ste chceli urobiť radosť? Odpoveď často nie je právna, ale čisto ľudská.

Zaujíma Vás občianske právo? Potrebujete právne poradenstvo v tejto oblasti? Máte viacero otázok, na ktoré si neviete sami odpovedať? Jednoducho zadajte do internetového prehliadača heslo „advokát Bratislava“ a na všetky potrebné informácie nájdete rýchlu a spoľahlivú odpoveď.

Zdaňovanie príjmov influencerov: Kedy sa z obsahu stáva zdaniteľný príjem

Digitálny influencer dnes nie je len tvorcom obsahu, ale aj podnikateľom, ktorý prostredníctvom svojho dosahu generuje reálne príjmy – vrátane nefinančných plnení. To, že si získa lajky a sledovateľov, však neznamená, že môže ignorovať zákonné povinnosti, najmä tie daňové. Finančná správa vydala upozornenie, že osobná či produktová propagácia, barterové spolupráce a honoráre podliehajú rovnakému daňovému režimu ako tradičné podnikanie .

Ak influencer v roku 2024 presiahne hranicu príjmu 2 823,24 €, je povinný podať daňové priznanie typu B. Od roku 2025 sa táto hranica zvyšuje na 2 876,90 €, pričom priznanie je potrebné podať do 31. marca 2026. Navyše, ak hodnota dodaných tovarov alebo služieb bez DPH presiahne 50 000 €, vzniká povinnosť registrácie k DPH do piatich pracovných dní. Po prekročení obratu 62 500 € sa zo zákona automaticky stáva platiteľom DPH.

Rozlišovanie príjmov: Autorské práva alebo živnosť?

Zákon presne určuje, ktoré príjmy možno zdaňovať ako autorské a ktoré si vyžadujú živnostenskú registráciu. Originálny obsah – napríklad videá, blogy, či fotografie vytvorené vlastnou tvorbou – sa považuje za príjem z autorských práv, čo umožňuje ich zdaňovanie bez potreby živnosti, no stále prostredníctvom daňového priznania . Naopak, ak influencer len zdieľa cudzie diela alebo propaguje produkty bez vlastného kreatívneho vkladu, môže byť považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu. V takom prípade musí mať živnostenské oprávnenie a viesť účtovníctvo.

Výdavky a daňové možnosti

Pri príjmoch z duševného vlastníctva (§ 6 ods. 2 a zákona o dani z príjmov) majú influenceri na výber: môžu si uplatniť skutočné výdavky alebo tzv. paušálne výdavky — vo výške 60 % z príjmu, maximálne do 20 000 € ročne. Do týchto výdavkov môžu zahrnúť aj zaplatené poistné a príspevky. Pri barterových spoluprácach sa hodnota prijatého tovaru alebo považuje za peňažný príjem, a teda sa na ňu vzťahuje rovnaký daňový režim ako aj na finančné príjmy.

Časový harmonogram povinností

Za zdaňovacie obdobie 2025 je influencer, ktorý dosiahne príjem nad 2 876,90 €, povinný podať daňové priznanie do 31. marca 2026. Ak presiahne obrat 50 000 €, musí sa zaregistrovať k DPH do piatich pracovných dní.

Zákon vychádza zo zásady férovosti – v online priestore platia rovnaké pravidlá ako pri tradičnom podnikaní.

Praktické odporúčania

1. Priebežné sledovanie príjmov a barterov – nespoliehajte sa na to, že prekročenie zákonných
hraníc sa preverí až na konci roka.
2. Kategorizácia príjmov – dôsledne rozlišujte medzi autorskou a komerčnou činnosťou, aby
ste zabezpečili správne daňové zaradenie.
3. Paušálne výdavky – ak nevykonávate účtovníctvo a nie ste platiteľom DPH, môžete si
uplatniť paušálne výdavky vo výške 60 %.
4. Včasná registrácia na DPH – sledujte obrat, aby ste nepremeškali zákonom stanovenú lehotu
na registráciu.
5. Profesionálna podpora – aj Finančná správa odporúča využiť služby odborníka, ktorý vám pomôže správne splniť všetky daňové povinnosti.

Najčastejšie chyby a riziká: Kedy už nestačí mlčať

Mnohí influenceri, najmä v začiatkoch svojej činnosti, nevenujú daňovým povinnostiam dostatočnú pozornosť. Rozšírená je mylná predstava, že ak odmenu nedostanú v peniazoch, ale napríklad vo forme oblečenia, kozmetiky alebo víkendového pobytu, nejde o príjem. Opak je pravdou. Barter, teda nepeňažné plnenie, sa zdaňuje rovnako ako finančná odmena. Daňová povinnosť vzniká v okamihu, keď sa tovar alebo služba preukázateľne poskytne ako odmena za reklamu.

Ďalšou častou chybou je nesprávne zaradenie príjmov, tvorba obsahu sa niekedy účelovo označuje ako „príležitostná činnosť“, čím sa obchádza živnostenský zákon a povinnosti súvisiace so samostatne zárobkovou činnosťou. Ak však činnosť vykazuje znaky sústavnosti, ziskovosti a prebieha na vlastné meno, považuje sa za podnikanie, čo znamená povinnosť registrácie voči daňovému úradu aj Sociálnej poisťovni.

Niektorí tvorcovia sa spoliehajú na to, že „ich nikto nekontroluje“. V praxi však Finančná správa monitoruje sociálne siete, spolupracuje s tretími stranami a vie identifikovať prípady nelegálnych príjmov, napríklad na základe výpovedí firiem, ktoré služby influencerov objednali. Ak sa preukáže, že niekto úmyselne zatajil zdaniteľné príjmy, hrozí nielen dostatočné domeranie dane, ale aj úroky, pokuty a pri vyšších sumách dokonca trestnoprávna zodpovednosť.

Ako sa vyhnúť problémom: Prevencia namiesto represie

Základom je dôsledná evidencia všetkých príjmov, vrátane nepeňažných. Odporúča sa archivovať komunikáciu s firmami, mať zdokumentovanú hodnotu barterových plnení a v prípade nejasností konzultovať situáciu s daňovým poradcom alebo právnikom. Všetky výdavky, ktoré majú preukázateľnú súvislosť s výkonom činnosti (napr. technika, softvér, cestovné náklady), možno uplatniť ako daňovo uznateľné.

Finančná správa zároveň ponúka možnosť dobrovoľného priznania príjmov a ich spätnej legalizácie bez sankcií, ak tak osoba urobí pred začatím daňovej kontroly. V prípade pochybností teda platí jednoduché pravidlo: čím skôr to priznáte, tým lepšie.

A čo odvody? Aj tie treba mať na pamäti

Okrem dane z príjmov sa úspešní influenceri stretávajú aj s povinnosťou platiť odvody do Zdravotnej a Sociálnej poisťovne. Ak ide o príjem zo živnosti alebo inej samostatnej zárobkovej činnosti, vzniká
povinnosť platiť preddavky na zdravotné poistenie už od prvého eura zisku. Sociálne odvody vznikajú až po dosiahnutí zákonom stanoveného limitu, ktorý sa každoročne mení – za zdaňovacie obdobie 2024 ide o sumu 7 824 €. Povinnosť Sociálnej poisťovne sa posudzuje až po podaní daňového priznania, teda spätne.

Zvláštna pozornosť: Neplnoletí influenceri

Špecifickú kategóriu predstavujú prípady, keď je influencerom neplnoletá osoba – napríklad dieťa, ktoré propaguje hračky, oblečenie či služby. V takom prípade príjem neinkasuje dieťa, ale jeho zákonný zástupca, ktorý ho zdaňuje vo svojom daňovom priznaní a zároveň zodpovedá za splnenie všetkých zákonných povinností. V týchto prípadoch je často vhodné právne posúdenie zmluvy s agentúrou alebo firmou, a to najmä z pohľadu ochrany práv maloletého. Správne nastavenie podmienok spolupráce je kľúčové, aby boli zákonné náležitosti splnené a zároveň nedošlo k zneužitiu postavenia dieťaťa.

Záver: Nepodceňujte zákonné povinnosti – vyhnete sa sankciám

Online svet a marketing na sociálnych sieťach predstavujú moderný, dynamický a výnosný priestor. No aj tento priestor má jasne stanovené pravidlá. S rastúcou sledovanosťou influencera rastie aj jeho daňová a právna zodpovednosť. Neznalosť zákona neospravedlňuje – a hoci Finančná správa v súčasnosti pristupuje k influencerom najmä edukatívne, v prípade zistenia porušenia zákona môže byť jej postup veľmi razantný. Sankcie, úroky či dodatočné zdanenie môžu významne ovplyvniť vašu reputáciu aj podnikanie. Ak si nie ste istí, či máte povinnosť podať daňové priznanie, ako vykázať barterovú spoluprácu alebo ktoré príjmy musíte zdaniť, obráťte sa na odborníka.

V našej advokátskej kancelárii poskytujeme komplexné právne a daňové poradenstvo pre influencerov, tvorcov obsahu, startupy aj agentúry – od analýzy spoluprác, cez vedenie evidencie, až po komunikáciu s daňovými úradmi.

Nejde o ojedinelý prípad – vozidlo ste predali pred rokmi, často len na základe ústnej dohody či jednoduchej písomnej zmluvy. Kupujúci prisľúbil, že auto čoskoro prepíše, no k tomu nikdy nedošlo. Roky bol pokoj, až kým vám neprišla výzva z okresného úradu na absolvovanie technickej a emisnej kontroly. Vy pritom len neveriacky krútite hlavou, vozidlo už dávno nie je vo vašom vlastníctve, a je dokonca otázne, či vôbec ešte fyzicky existuje.

Práve pre takéto situácie štát zaviedol tzv. generálny pardon – prechodné obdobie, počas ktorého môžete vozidlo vyradiť z evidencie aj bez dokladov, len na základe čestného vyhlásenia, a zaplatíte pritom len 50 eur namiesto pôvodných 500.

Táto možnosť je však časovo obmedzená a platí iba do 14. januára 2026. Po tomto termíne sa opäť uplatní štandardný postup a plná výška poplatku.

Ako teda postupovať, ak chcete vozidlo vyradiť z evidencie?

1. Podanie žiadosti
   Žiadosť o vydanie rozhodnutia o neexistencii vozidla sa podáva na okresnom úrade – odbore cestnej dopravy a pozemných komunikácií podľa miesta poslednej evidencie.
2. Obsah žiadosti
   Súčasťou žiadosti musia byť identifikačné údaje vozidla a žiadateľa. Kľúčovým prvkom je vierohodné vysvetlenie, prečo vozidlo už fyzicky neexistuje – napríklad že bolo rozobraté, vyradené bez dokladu alebo zaniklo iným spôsobom, ktorý znemožňuje jeho ďalšie používanie.
3. Rozhodnutie úradu
   Ak úrad uzná, že neexistencia vozidla je hodnoverne preukázaná, vydá príslušné rozhodnutie, ktoré umožní jeho trvalé vyradenie z evidencie.
4. Poplatok 50 €
   Znížený poplatok sa odvádza do Environmentálneho fondu – ten financuje projekty zamerané na ochranu životného prostredia, takže okrem vyriešenia administratívneho problému prispejete aj na dobrú vec.

Podľa odhadov sa na Slovensku stále vedú v evidencii tisíce vozidiel, ktoré reálne neexistujú, no ich pôvodní majitelia za ne formálne zodpovedajú. Táto legislatívna zmena je preto dôležitou šancou pre mnohých ľudí, ako si dať veci do poriadku bez zbytočných výdavkov.

Ako vám vieme pomôcť?

Ak si nie ste istí, ako postupovať, chýbajú vám dokumenty alebo nechcete riskovať chyby v úradnom postupe, naša advokátska kancelária vám s celým procesom rada odborne pomôže.
Zastúpime vás pred úradmi, pripravíme potrebné vyhlásenia a zabezpečíme, že sa zbavíte zodpovednosti za vozidlo, ktoré už nie je vaša starosť.

Ozvite sa nám – čím skôr, tým jednoduchšie a lacnejšie to bude.

Jedna sekunda. Možno ani nie. Brzdy, náraz, ticho, a potom sirény. Dopravná nehoda sa stane v okamihu, ale jej následky si človek nesie  často celý život. Z úhľadného rána sa razom stane chaos, z bežnej cesty do práce drám a z obyčajného človeka – poškodený. Dopravná nehoda je okamih, ktorý nečakáme, a o to prudšie do nás narazí – nielen fyzicky, ale aj právne, duševne a existenčne. Väčšina ľudí má predstavu, že po nehode prídu záchranné zložky, poistenie sa „nejako“ vybaví a všetko sa vráti do normálu. Realita je však oveľa zložitejšia – najmä z pohľadu toho, kto sa ocitne na strane poškodeného. Práve preňho je dôležité pochopiť, aké má práva, čo musí urobiť, dokedy to treba urobiť a čo všetko mu môže byť priznané – v peniazoch aj v spravodlivosti. No čo to vlastne znamená byť poškodeným? Tento článok Vám prináša odpoveď ako aj pohľad na túto udalosť z perspektívy poškodeného, ktorý sa ocitol v nesprávnom čase na nesprávnom mieste.

Dopravná nehoda alebo škodová udalosť?

Prvým kľúčovým rozdielom, ktorý si treba uvedomiť, je rozdiel medzi dopravnou nehodou a tzv. škodovou udalosťou. Škodová udalosť je menšie narazenie bez zranení, pri ktorom nie je potrebné volať políciu – ak sa účastníci vedia dohodnúť na zavinení. Dopravná nehoda však nastáva vždy, keď dôjde k zraneniu osoby, poškodeniu verejného majetku, alebo keď sa účastníci nevedia dohodnúť. Vtedy je povinnosťou privolať políciu, inak môže byť poškodený neskôr právne znevýhodnený. Ako správne postupovať pri škodovej udalosti? V rozhodujúcom momente je dôležité zachovať pokoj a postupovať správne, aby boli dodržané zákonné povinnosti a zároveň bol zabezpečený hladký priebeh poistného konania. Dôležitým krokom je spísanie Záznamu o dopravnej nehode, ktorý slúži ako oficiálny doklad pre poisťovne. Dokument musí byť vyplnený čitateľne, pravdivo a musí obsahovať všetky údaje o vozidlách, vodičoch, poistení a priebehu udalosti. Odporúča sa zároveň zdokumentovať situáciu na mieste pomocou fotografií. Po vyplnení záznamu si každý účastník ponechá jednu kópiu a škodu následne oznámi svojej poisťovni – lehota na nahlásenie poistnej udalosti sa môže líšiť v závislosti od poisťovne. Ak poistná udalosť nie je oznámená poisťovni v stanovenej lehote, môže mať táto skutočnosť zásadný vplyv na výšku poistného plnenia. Poisťovňa je totiž oprávnená v zmysle všeobecných poistných podmienok krátiť plnenie alebo ho v odôvodnených prípadoch úplne odmietnuť, ak dôjde k porušeniu oznamovacej povinnosti poistníka. V praxi platí, že škodová udalosť musí byť nahlásená spravidla do 15 dní, ak ide o udalosť na území Slovenska, alebo do 30 dní, ak sa udiala v zahraničí, ale vo všeobecnosti by sa mala nahlásiť čo najskôr po jej vzniku. Dodržanie základných pravidiel a formálne správny postup pri škodovej udalosti sú kľúčové nielen pre úspešné vybavenie poistnej udalosti, ale aj pre ochranu práv všetkých zúčastnených. V krízových situáciách rozhoduje najmä rozvaha a znalosť zákonných povinností.

Keď už nejde len o škodu: Dopravná nehoda s následkami na zdraví

Na rozdiel od bežnej škodovej udalosti, kde ide len o materiálnu škodu a zúčastnené strany sa vedia dohodnúť bez prítomnosti polície, dopravná nehoda, pri ktorej dôjde k zraneniu osoby, predstavuje závažnejší právny aj faktický stav. V takýchto prípadoch už nejde len o náhradu poškodeného vozidla – do popredia sa dostáva aj otázka ublíženia na zdraví, s možnými trestnoprávnymi dôsledkami pre vinníka a zložitým procesom odškodnenia pre poškodeného. Ak pri nehode dôjde k ublíženiu na zdraví, teda k dočasnému narušeniu zdravia (napr. pomliaždeniny, zlomeniny, otras mozgu), udalosť je povinne oznamovaná polícii, a spravidla sa začína aj trestné konanie. Ešte závažnejšia situácia nastáva v prípade, že následkom dopravnej nehody je ťažká ujma na zdraví – teda stav, ktorý zanecháva dlhodobé alebo trvalé následky, ohrozenie života alebo dokonca smrť. Takýto skutok sa posudzuje ako trestný čin s možnosťou uloženia i nepodmienečného trestu odňatia slobody. Poškodený má v trestnom konaní špeciálne postavenie. Nie je len svedkom – je aktívnou stranou s právom byť prítomný na výsluchoch, nahliadať do spisu, navrhovať dôkazy a – čo je kľúčové – súbežne s trestným konaním má poškodený možnosť uplatniť si náhradu škody na zdraví v tzv. adhéznom konaní. Jeho cieľom je zabezpečiť rýchlu a efektívnu reparáciu spôsobenej škody v rámci rozhodovania o vine a treste páchateľa. Podmienkou je, aby poškodený uplatnil svoj nárok riadne a včas, t. j. najneskôr pred skončením vyšetrovania. Návrh musí byť konkrétny, vyčíslený a doložený dôkazmi. Ak poškodený zmešká túto lehotu, jeho nároky sa presúvajú do civilného konania – čo znamená, že ich bude musieť uplatňovať samostatnou žalobou na súde, pričom si však musí byť vedomý, že uplatnenie nároku na náhradu škody podlieha zákonným premlčacím lehotám. Ak si tento nárok neuplatní v stanovenej lehote prostredníctvom súdu, dochádza k premlčaniu, čo v praxi znamená stratu možnosti vymáhať svoje právo súdnou cestou, hoci samotné právo ako také nezaniká. Uplatnenie náhrady škody v trestnom konaní je preto významné i z pohľadu premlčania práva na náhradu škody, pretože podľa judikatúry aj právnej teórie včasné a riadne uplatnenie nároku v adhéznom konaní spôsobuje spočívanie (prerušenie) premlčacej doby, čím je zabezpečená ochrana práv poškodeného aj v dlhšie trvajúcich konaniach. Pokiaľ súd o nároku nerozhodne v merite – napríklad ho odkáže na občianskoprávne konanie – premlčacia lehota začne opäť plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bolo o odkázaní rozhodnuté. Poškodený tak nie je ukrátený o možnosť domôcť sa náhrady škody občianskoprávnou cestou. Adhézne konanie je tak pre poškodeného výhodným nástrojom na uplatnenie nároku na náhradu škody bez potreby samostatného konania. Je však nevyhnutné postupovať dôsledne a včas, pričom správne uplatnenie nároku má významný právny následok aj z pohľadu zachovania jeho premlčacej lehoty.

Finančné dôsledky nehody: Na koho pleciach ležia? Komu patrí „účet“?

V súvislosti s dopravnou nehodou je pre poškodeného jednou z kľúčových otázok, kto mu uhradí spôsobenú škodu. Odpoveď závisí od toho, či bola škoda uplatnená v trestnom konaní (adhézne konanie), a či bol vodič, resp. páchateľ, uznaný vinným. Ak poškodený riadne a včas uplatní svoj nárok na náhradu škody v trestnom konaní a obžalovaný bude právoplatne uznaný vinným, súd môže v tom istom rozsudku rozhodnúť aj o povinnosti nahradiť škodu. V takom prípade bude zaviazaný predovšetkým vodič, ktorý nehodu zavinil – ako fyzická osoba. A čo v prípade, ak bolo trestné konanie zastavené, alebo ak sa o náhrade škody nerozhodne napríklad z dôvodu zložitosti veci? Poškodený sa aj v týchto prípadoch môže domáhať náhrady škody a to v občianskom (civilnom) konaní. Poškodený môže svoj nárok uplatniť priamo voči vodičovi, ako aj voči poisťovni, ak mal vodič uzatvorené platné povinné zmluvné poistenie (PZP), poistné plnenie poskytne jeho poisťovňa. Pri dopravných nehodách vznikajú často značné škody – nielen na vozidlách, ale aj na zdraví, majetku či výpadku príjmu poškodeného. Práve z tohto dôvodu je na Slovensku zákonom stanovená povinnosť vodiča mať uzatvorené povinné zmluvné poistenie (PZP), ktorého hlavným účelom je chrániť poškodeného. Tento systém je kľúčový najmä v prípadoch, keď dôjde k ťažkej ujme na zdraví alebo smrti – tam totiž môžu škody dosahovať aj statisíce eur. Takúto sumu by bežný človek ako fyzická osoba spravidla nedokázal z vlastných zdrojov zaplatiť. Práve preto zákon prenáša finančnú zodpovednosť na poisťovňu – ide o formu ochrany poškodeného, aby sa jeho nárok nestal len teoretickým. Maximálny limit poistného plnenia je podľa aktuálne platnej právnej úpravy 6 450 000 eur pri škode na zdraví alebo usmrtení, a 1 300 000 eur pri škode na majetku. Ak by výška škody presiahla tieto limity, rozdiel by musel doplatiť samotný vodič (resp. škodca). V praxi však tieto limity pokrývajú väčšinu bežných aj vážnejších škodových udalostí.

Na čo všetko má poškodený nárok?

Ako už bolo vyššie spomenuté, dopravná nehoda predstavuje nielen fyzickú a psychickú traumu, ale často aj závažný finančný zásah do života poškodeného a jeho rodiny. Základom každého nároku sú liečebné náklady – teda všetko, čo poškodený zaplatí za zdravotnú starostlivosť, rehabilitácie, pomôcky, špeciálne výživy či domáce ošetrenie. Hoci jednotlivé položky môžu pôsobiť zanedbateľne (napríklad doplatky za lieky), v prípade dlhodobého liečenia sa výsledná suma ľahko vyšplhá na stovky eur. Podobne je to aj s cestovnými nákladmi – ak poškodený pravidelne dochádza na rehabilitácie či k odborným lekárom mimo svojho bydliska, cestovné výdavky môžu tvoriť významnú časť celkovej škody. Poškodený má nárok aj na náhradu rozdielu medzi tým, čo by zarábal, keby mohol pracovať, a tým, čo v skutočnosti dostáva (zvyčajne nemocenské dávky). Táto strata na zárobku počas PN môže byť pri bežnej mzde niekoľko stoviek eur mesačne, no ak PN trvá dlhodobo, vzniká škoda v tisícoch eur. V tých horších prípadoch, ak dôsledkom nehody poškodený zostane trvalo pracovne neschopný, má nárok aj na náhradu straty na zárobku po skončení PN, čo v praxi znamená pravidelný mesačný rozdiel medzi pôvodným príjmom a novým, zníženým (alebo nulovým) príjmom napr. z invalidného dôchodku. Pri mladých osobách ide o sumy, ktoré sa pri dlhodobom horizonte renty môžu vyšplhať až na státisíce eur. Jedným z najčastejšie uplatňovaných a verejnosti najznámejších nárokov je bolestné, ktorého výška sa stanovuje na základe bodového ohodnotenia zdravotného stavu, vypracovaného ošetrujúcim lekárom. Každá diagnóza alebo lekársky úkon má zákonom určený počet bodov – napríklad zlomenina stehnovej kosti liečená operačne predstavuje 180 bodov. Pri aktuálnej hodnote jedného bodu vo výške 30,48 eura by tak len táto jediná položka zodpovedala náhrade 5 487 eur. Pri vážnejších úrazoch, kde sa kumuluje viac diagnóz a zdravotných komplikácií, môže suma bolestného dosiahnuť niekoľko tisíc až desaťtisíc eur. Treba pritom zdôrazniť, že uvedený príklad predstavuje iba jeden z možných úrazov, zatiaľ čo pri dopravnej nehode dochádza v praxi často k viacerým súbežným zraneniam, čo celkovú výšku bolestného výrazne navyšuje. Závažnejším a dlho dobejším nárokom je sťaženie spoločenského uplatnenia (SSU) – ide o zníženie kvality života v dôsledku trvalých následkov. Tento nárok sa určuje najskôr po jednom roku od nehody, keď je možné ustáliť zdravotný stav a vyhodnotiť, ktoré následky sú trvalé. Príkladom SSU je situácia, keď aktívny športovec (napr. futbalista alebo bežec) po nehode stratí schopnosť pohybovej aktivity – to je typické sťaženie spoločenského uplatnenia. Pri závažných následkoch môže poškodený žiadať aj jednorazové zvýšenie náhrady až o 50 %, ak mu zdravotné postihnutie mimoriadne zasahuje do osobného a spoločenského života. V praxi sa výška náhrady za SSU pohybuje od 10 000 do 50 000 eur, no v najťažších prípadoch (trvalé ochrnutie, amputácia, strata zraku) môže súhrnné odškodnenie – vrátane ostatných položiek – dosiahnuť aj 200 000 až 300 000 eur (či viac). Osobitne bolestná situácia nastáva, ak niekto pri dopravnej nehode zahynie. Vtedy vzniká pozostalým nárok na náhradu nemajetkovej ujmy – psychického utrpenia zo straty blízkej osoby. Podľa rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci Haasová musí byť aj tento nárok hradený z PZP vinníka. Súdna prax tu pozná rôzne výšky – napríklad manželka po smrti muža po 20 rokoch spoločného života získala 25 000 €, deti v iných prípadoch 10 –20 000 €, ale pri preukázaní mimoriadne intenzívnych vzťahov a individuálnych okolností môže predstavovať odškodnenie aj 45 000 € na osobu. Ak po zosnulom ostanú nezaopatrené deti, vzniká nárok aj na rentu – teda pravidelný príspevok na ich výživu a výchovu. V neposlednom rade má poškodený právo nechať sa zastupovať advokátom – a trovy právneho zastúpenia mu preplatí poisťovňa, ak sú primerané a nárok je uznaný. To znamená, že poškodený nemusí byť na tento proces sám – a právne zastúpenie mu nielen šetrí čas, ale často aj maximalizuje výšku odškodnenia. Dopravná nehoda je udalosť, ktorú si nikto nepraje zažiť, no keď už k nej dôjde, poškodený by nemal zostať bezmocný, práve naopak, mal by mať na pamäti, že právo mu dáva silné nástroje – no tie treba poznať, správne použiť a uplatniť načas. Dopravné nehody, ako aj iné formy udalostí, ktoré vedú k zraneniam, vyžadujú strategické a kvalifikované právne zastúpenie, preto je dôležité neotáľať, nehanbiť sa požiadať o pomoc a bojovať za svoje práva – pretože za volantom niekedy nerozhoduje len šťastie, ale aj odvaha postaviť sa za seba.

V našej praxi sa často stretávame s prípadmi,  kedy sa pôvodne harmonický partnerský vzťah premení na zneužívajúci. V takomto vzťahu sa najskôr objavia hádky, ktoré následne môžu vyústiť do fyzického násilia.

Klientka sa na nás obrátila so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci vo veľmi ťažkej životnej situácii. Klientka spoznala svojho bývalého partnera pred viac ako desiatimi rokmi. Ich vzťah bol spočiatku pokojný, relatívne bezproblémový a harmonický, mali svoje súkromie a rodinné zázemie. Klientka však postupom času prestala vnímať vzťah so svojím partnerom ako harmonický, a to z dôvodu častých hádok zapríčinených jeho nevhodným správaním sa, ovplyvneným nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Jej partner pod vplyvom alkoholických nápojov ju často urážal a jeho správanie sa neraz vyústilo aj do fyzického ataku.

Násilného partnera dokázalo kedykoľvek a čokoľvek nahnevať až do tej miery, že neváhal vyvolať konfliktnú scénu i pred inými ľuďmi, a tak klientka žila v neustálom strese a napätí, nakoľko nedokázala vopred predpokladať, čo v ňom opäť vzbudí zlosť a kedy bude znova terčom jeho hnevu. Bývalý partner neovládal svoju agresivitu ani pred inými ľuďmi a neostýchal sa verbálne ponižovať klientku ani pred spoločnými známymi. Klientka cítila beznádej, úzkosť, začala pochybovať o sebe, nemala žiadne sebavedomie.

Klientka sa po dlhé roky trvajúcom psychickom a fyzickom týraní rozišla so svojím partnerom. Po ich rozchode však došlo k niekoľkým vyhroteným incidentom. Bývalý partner ju začal prenasledovať a svojím konaním ohrozoval jej zdravie a bezpečnosť.

Žalobkyňa mala neustály stres, keď išla niekam, obzerala sa za sebou, či ju niekto neprenasleduje, bála sa opustiť svoju domácnosť sama, a preto stále chodila v spoločnosti niekoho. Žalobkyňa pociťovala značný strach, triasla sa a bála sa, že ju bývalý partner sleduje. Stalo sa napríklad, že bývalý partner išiel svojím motorovým vozidlom oproti klientke a zrazu strhol volantom a vybočil do jazdného pruhu klientky, alebo sa k nej priblížil tak, že klientka mala pocit, že na ňu tlačí a cítila sa byť v ohrození jednak z jeho samotnej blízkosti a aj z dôvodu, že tento nedodržiaval bezpečnú vzdialenosť medzi motorovými vozidlami. Najzávažnejší incident sa odohral vtedy, keď bývalý partner klientky ju čakal pred jej domom a zablokoval jej vchod do dvora svojím motorovým vozidlom. Bývalý partner pri tomto incidente fyzicky napadol klientku, pri ktorom útoku utrpela viditeľné zranenia. Bývalý partner sa pri tomto konaní súčasne vyhrážal klientke, že ju a celú jej rodinu podpáli.

Bývalý partner klientky sa dlhodobo prejavoval vo vzťahu ku klientke manipulatívnym a násilným správaním. S ohľadom na závažnú a neudržateľnú situáciu z titulu opakovaného protiprávneho konania a postupu bývalého partnera sme sa v predmetnej veci obrátili na súd s návrhom  na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sme žiadali, aby súd uložil bývalému partnerovi povinnosť nepribližovať sa ku klientke na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov.

V návrhu sme poukázali na skutočnosť, že klientka v súčasnosti na základe konania žalovaného žije v neustálom napätí a strachu, čo sa toho času už odráža aj na jej psychickom zdraví. Ďalej sme pokračovali tým, že klientka sa obáva o svoj život a zdravie, a to najmä v súvislosti s predchádzajúcim agresívnym správaním sa žalovaného voči jej osobe, ako aj najmä v spojitosti s vyhrážkami o pomste, ktoré jej počas jeho posledného útoku voči jej osobe avizoval. Konanie bývalého partnera je tak nevyspytateľné, pričom jeho správanie a konanie postupom času eskaluje. Klientka i v dôsledku konania bývalého partnera trpí zmiešanou úzkostnou a depresívnou poruchou a posttraumatickou stresovou poruchou, dennodenne zažíva stres z jeho konania, ktorý má negatívny vplyv na jej bežný život.

V podanom návrhu sme zdôraznili, že na základe skúseností so správaním sa bývalého partnera a jeho opakujúceho sa agresívneho a neprijateľného správania existuje dôvodná obava, že bude v konaní ohrozujúcom telesnú a duševnú integritu klientky pokračovať, pričom správanie bývalého partnera negatívne ovplyvňuje život klientky a nepochybne zasahuje do jej integrity a základných ľudských práv. Potrebu rýchleho zásahu súdu sme odôvodnili aj tým, že klientka sa obáva, že jej bývalý partner opätovne začne vyhľadávať jej prítomnosť, ako aj navštevovať miesto, v ktorom táto býva a bude pokračovať v agresívnom správaní sa.

Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov strán sporu. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Neodkladné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je teda osvedčenie existencie práva vo veci samej a naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov strán sporu.

Požiadavku na neodkladnú úpravu sme odvodzovali z tvrdenej okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy spočívajúcej v opakovanom dopúšťaní sa násilností bývalého partnera voči klientke.

Hrozba bezprostrednej ujmy klientky hrozila najmä v prípade, ak by jej nebola zabezpečená dostatočná ochrana pred útokmi zo strany bývalého partnera. Takouto ochranou môže byť práve zabránenie približovaniu sa bývalého partnera ku klientke na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov.

Súd mal po oboznámení sa s obsahom podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z pripojených listín za dostatočne osvedčené, že bývalý partner sa dopúšťal násilného konania voči klientke a existuje dôvodná obava, že bude v násilnom správaní pokračovať. Nakoľko agresívne správanie sa bývalého partnera je prirodzene spôsobilé výrazne znižovať kvalitu života osoby, voči ktorej smeruje, a je nepochybne spôsobilé závažne narušiť najmä psychickú, ale i fyzickú integritu klientky, súd dospel k záveru, že je daná potreba neodkladnej úpravy pomerov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel nášmu návrhu, nakoľko boli splnené procesné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil bývalému partnerovi, aby sa nepribližoval ku klientke na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov.

Vyhráža sa aj Vám Váš partner alebo niekto iný? Prenasleduje Vás po rozchode alebo šikanuje iným spôsobom? Neviete si rady a rozmýšľate, že Vám s Vašim problémom pomôže jedine advokát? Pokiaľ sa neviete rozhodnúť, kto a akým spôsobom Vám má poradiť, zadajte do internetového prehliadača heslo „advokátska kancelária Sereď“ a následne už všetky potrebné informácie ľahko vyhľadáte.

Celé rozhodnutie Okresného súdu si môžete prečítať na tomto linku: Uznesenie OS GA

        Ak sa povie daňová kontrola, nejednému človeku zovrie hrdlo. Niet sa čudovať, ak pri predstave, že niekoľko úradníkov obsadí ich pracovisko, snažiac sa nájsť v účtovníctve niečo, za čo im bude hroziť minimálne pokuta, ba dokonca aj väzenie, mnohým prejdú po chrbte zimomriavky.

Šťastie praje pripraveným.

        A pretože daňová kontrola nechodí po horách, ale po ľuďoch, je možné, že sa s ňou každý z nás raz stretne. Každá fyzická alebo právnická osoba, ktorá je povinná platiť daň, resp. každý daňový subjekt si podáva daňové priznanie sám a sám zodpovedá štátu za jeho obsah aj za platenie daní. Často krát je pre daňový subjekt problematické uplatniť svoje práva v rámci daňovej kontroly a preto daňový subjekt, u ktorého sa uskutočňuje kontrola, pociťuje bezmocnosť nakoľko nevie ako sa má brániť a čo mu hrozí v prípade, že daňová kontrola odhalí nejaké nezrovnalosti. V obdobnej situácii sa ocitol aj náš klient, ktorý sa na nás obrátil so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci. Na základe výsledkov vykonanej daňovej kontroly a výsledkov vyrubovacieho konania, správca dane rozhodnutím vyrubil klientovi v postavení daňového subjektu rozdiel dane na dani z príjmov fyzických osôb. Odvolací orgán svojím rozhodnutím potvrdil prvostupňové rozhodnutie a teda správca dane a žalovaný ako druhostupňový orgán vo veci neuznali daňovému subjektu uplatnené daňové výdavky v súvislosti s obchodmi s jeho dodávateľskou spoločnosťou.

…. lebo znalosť práva sa vypláca.

       S daňovým konaním súvisí aj následné právo na súdnu ochranu. Podstata základného práva na súdnu ochranu spočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Tomuto oprávneniu zodpovedá povinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie sa namieta, poskytnutá zodpovedajúca ochrana. Toto právo využil aj náš klient, jeho argumenty boli podnetom na spísanie správnej žaloby, pričom klient bol v postavení žalobcu. Správnou žalobou sme sa domáhali toho, aby správny súd zrušil tak rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie správcu dane a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie. K spochybnenému dodaniu prieskumu trhu sme v správnej žalobe namietali, že žalovaný ničím neobjasnil, prečo by žalobcom predložené dôkazy mali byť účelové. Opakovane sme uviedli, že v konaní boli predložené tak formálne ako aj materiálne dôkazy preukazujúce uskutočnenie prieskumu trhu, navyše na základe prieskumu trhu získal žalobca aj nových obchodných partnerov, ktorí boli označení aj v správnej žalobe. Taktiež sme namietali, že správca dane a žalovaný sa obsiahlo zaoberali tým, čo by mal byť výsledok prieskumu trhu, avšak nebrali do úvahy, aké možnosti má konkrétny daňový subjekt. Žalobca dodávaným tovarom (drevom) disponoval, keďže z neho vyrábal výrobky. Správca dane a žalovaný pritom nepreukázali žalobcovi, že by vedel alebo mohol vedieť, že participuje na obchodnom reťazci poznačenom daňovým podvodom. Aj napriek argumentácii a obšírne citovanej súdnej rozhodovacej činnosti, správny súd rozsudkom zamietol správnu žalobu žalobcu. Správny súd konštatoval, že vykonaným rozsiahlym dokazovaním nebolo preukázané reálne uskutočnenie fakturovaných služieb.

Oplatí sa bojovať…

       Proti napadnutému rozsudku správneho súdu podal žalobca – sťažovateľ kasačnú sťažnosť v ktorej žiadal zrušiť napadnutý rozsudok a vec vrátiť správnemu súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľ v prvom rade považoval napadnutý rozsudok správneho súdu za nedostatočne odôvodnený, keď správny súd len prevzal názory a závery žalovaného, pričom bližšie neodôvodnil svoje závery a nevysporiadal sa s argumentáciou sťažovateľa. Úlohou kasačného súdu v predmetnej veci bolo posúdiť najmä správnosť právneho názoru správneho súdu, žalovaného a správcu dane, že sťažovateľ nepreukázal splnenie podmienok pre uplatnenie daňových výdavkov. Po vykonanom dokazovaní kasačný súd – Najvyšší správny súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok správneho súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a keďže správny súd žalobu sťažovateľa zamietol, kasačný súd zmenil napadnutý rozsudok správneho súdu tak, že zrušil rozhodnutie žalovaného a prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie.

        Kasačný súd v prvom rade dáva sťažovateľovi za pravdu v tom, že odôvodnenie napadnutého rozsudku v podstatnom spočíva v prevzatí argumentácie žalovaného. Správny súd vo svojej podstate rezignoval na vysporiadanie sa s meritórnou žalobnou argumentáciou sťažovateľa, zistenia žalovaného s touto argumentáciou nekonfrontoval a v napadnutom rozsudku absentuje vysporiadanie sa s podstatnými námietkami sťažovateľa týkajúcimi sa hodnotenia vykonaných dôkazov a záverov, ktoré z nich žalovaný a správca dane vyvodzovali. Kasačný súd sa stotožňuje so sťažovateľom v tom, že správca dane a žalovaný nateraz nevzniesli dostatočné relevantné pochybnosti proti tvrdeniam sťažovateľa a dokladom ním predloženým, ktorými by spochybnili samotné vykonanie služby označenej ako prieskum trhu a ani nepredniesli žiadnu argumentáciu, ktorou by spochybnili, že takýto výdavok s ohľadom na povahu, spôsob vykonania služby a výsledky nemohol slúžiť na dosiahnutie, zabezpečenie či udržanie príjmov.

Máte obdobný problém?

        Daňová kontrola vyvoláva u mnohých skôr negatívne emócie, pričom veľakrát takáto kontrola predstavuje pre daňové subjekty overenie a potvrdenie správnosti údajov, ktoré uviedli v daňovom priznaní a teda pomáha napĺňať cieľ správy daní, ktorým je správne stanovenie a následné zaplatenie dane.

       Prebieha u Vás daňová kontrola? Boli vo Vašom účtovníctve odhalené nezrovnalosti? Neviete si rady a rozmýšľate, že Vám s Vašim problémom pomôže jedine právnik? Pokiaľ sa neviete rozhodnúť, kto a akým spôsobom Vám má poradiť, zadajte do internetového prehliadača heslo „advokát Sereď“ a následne už všetky potrebné informácie ľahko vyhľadáte.

Celé rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu si môžete prečítať na tomto linku: Rozsudok NSS SR